未解決ジャーナル編集部
年金を下ろしに来ただけだった
2004年（平成16年）2月17日、三重県四日市市。ジャスコ四日市尾平ショッピングセンター。
68歳の男性は、その日もいつもと変わらない買い物をしていた。飼っていたハムスターの餌を買い、両手がふさがるほどの買い物袋を提げていた。用事はもうひとつ残っていた。店内のATMコーナーで年金を下ろし、電気代などが引き落とされる別の口座へ移すことだ。
ごくありふれた、高齢者の平日の午後である。
その背後に、ひとりの若い女性が現れた。2歳ほどの子どもを抱いていた。
防犯カメラが捉えた「数秒間」
のちに公開された防犯カメラの映像には、奇妙な光景が残されている。
女性は男性の背後に立ち、男性の体を触るようなしぐさをした。その直後、いきなり男性の胸をつかみ、叫びながらもみ合いを始めた。
「泥棒！」
その声が、すべてを決めた。
周囲にいた店員や買い物客ら3人が駆け寄り、男性を取り押さえた。ちょうどその時、別の万引き事件の対応で店内に居合わせた四日市南警察署の警察官2人が加わった。
男性はうつ伏せに押さえつけられた。警察官のうち1人——体重94キロ——が男性の上に馬乗りになり、約20分間にわたって制圧を続けた。
男性は嘔吐し、意識を失った。そして翌日、帰らぬ人となった。
死因は「高度のストレスによる高血圧性心不全と不整脈」と発表された。
財布は、男性のものだった
男性が亡くなった後、事実が少しずつ明らかになっていく。
もみ合いの原因となった財布は——男性自身の財布だった。
それだけではない。遺族の代理人を務めた成田清弁護士によれば、制圧の最中、男性は別の警察官に自分の財布を見せていたという。その警察官は財布を開け、男性の免許証を確認したと述べている。にもかかわらず、男性の制圧は続き、その警察官は20分間、「被害者」である女性を探しに行っていた。
成田弁護士はこう疑問を呈している。
「見たというのはウソだったのか、それとも男性の財布と思いつかなかったのか…」
事件から4日後の2月21日、四日市南署は男性は無実であると断定したと報じられた。
だが、ひとつの存在だけが、どうしても見つからなかった。
「泥棒！」と叫んだ女性である。
叫んだ女性は、なぜ立ち去ったのか
防犯カメラには、店員や客が男性を押さえつけている間に、女性が現場から静かに立ち去る姿が映っていた。
自分の財布を盗まれたと訴えた「被害者」が、犯人とされる男が取り押さえられている最中に、名乗り出ることもなく姿を消す。被害届も出さない。警察に事情を説明することもない。
これが、この事件を今も「未解決」たらしめている最大の謎だ。
2005年2月、三重県警は異例の措置に踏み切る。立ち去った女性が映った防犯カメラ映像を公開したのだ。容疑事実を特定しない関係者の画像公開は、グリコ・森永事件の「キツネ目の男」以来のことだった。
ただし県警は同時に、「女性が犯罪に関与したことは断定できない」とも明言している。映像公開はあくまで、事情を知る人物として情報を求めるためのものだった。
女性は、ついに見つからなかった。
3つの仮説——編集部の整理
女性の行動をどう解釈するか。この問いには、今も公式な答えがない。以下は報道とネット上の議論を整理したものであり、いずれも推測の域を出ないことを強調しておく。
仮説A：単純な勘違い 女性は本当に誰かに財布をすられたと思い込み、近くにいた男性を犯人と誤認した。騒ぎが大きくなり、怖くなって立ち去った——という見方。ただし遺族側の成田弁護士は「現場には、この2人しかいませんでした」として、別の泥棒と勘違いした可能性には否定的だ。
仮説B：自らの行為を隠すための叫び ネット上で最も多く語られてきたのがこの説だ。女性自身が男性の財布を狙い、気づかれたため、先に「泥棒」と叫んで立場を逆転させた——というもの。子どもを抱いていたことも「警戒心を解くための手口ではないか」と指摘された。成田弁護士も「女性が犯罪者で、何か悪さをして、その隠蔽のため声を上げたのかもしれません」と可能性に触れつつ、「それは分かりません。あくまでも想像に過ぎません」と慎重に付け加えている。
仮説C：事態の重大さに気づいての逃避 勘違いであれ故意であれ、男性が動かなくなっていく様子を目の当たりにし、関わることを恐れて逃げた——という見方。どの仮説であっても、「立ち去った」という行動自体は説明しうる。
結局のところ、女性が何者で、なぜ叫び、なぜ去ったのか。それを知るのは、あの女性ひとりだけだ。
「被疑者」のまま送られた死者
この事件には、法制度の奇妙さを象徴する後日譚がある。
男性は無実と断定されていたにもかかわらず、女性が見つからないため捜査は形式上継続された。そして窃盗の公訴時効が成立した翌日の2011年2月18日、四日市南署は「実際に窃盗の事実があったかどうか分からなかった」との意見を付けて、死亡した男性を窃盗容疑で書類送検した。
同年3月4日、津地検四日市支部は時効を理由に不起訴処分とした。支部は、もみ合いは男性の財布をめぐるものだったと説明し、女性が叫んだこと以外に証拠はないとした。
同年5月、津地検は男性の無実を認め、遺族に被疑者補償として12,500円——1日分の最高額——を支払うことを通知した。
一方、制圧にあたった警察官の刑事責任が問われることはなかった。遺族が刑事告発に踏み切らなかった理由について、成田弁護士はこう漏らしている。「親族に警察の関係者がいてできないんですよ。気の毒ですよね」
民事訴訟——「制圧は違法」、そして因果関係の認定へ
遺族（男性の妻）は2007年、警察官の度を超えた対応で男性が死亡したとして、三重県を相手取り約5,700万円の損害賠償を求めて津地裁に提訴した。三重県は「対応は適切」として争った。
2010年11月18日・津地裁判決 堀内照美裁判長は「制圧行為は必要かつ相当な限度を超え、違法」と判断し、県に880万円の支払いを命じた。ただし、制圧と死亡との因果関係は認めなかった。
2011年9月・名古屋高裁判決 控訴審は一審判決を変更し、制圧と死亡との因果関係を認定。三重県に約3,644万円の支払いを命じた。
三重県は上告を断念し、判決は確定した。それでも県警側は「制圧行為は必要で正当なものだった」という姿勢を最後まで崩さなかったという。
うつ伏せ拘束という「見えない危険」
この事件は、のちにアメリカで起きたジョージ・フロイド氏の死と比較されることがある。どちらも、警察官による過度な取り押さえの末に被拘束者が死亡したという点で共通している。
うつ伏せの状態で上から体重をかけられ続けることの危険性は、医学的にも議論が続いている。健康な人がうつ伏せで押さえられただけで即座に窒息するとは考えにくいとする研究がある一方、強いストレスや興奮状態、心臓への負担が重なることで、拘束中に突然死に至るケースは世界各地で報告されている。
68歳の高齢者が、身に覚えのない罪で、94キロの体重を背中に受けながら20分間押さえつけられる。その恐怖と負担がどれほどのものだったか——名古屋高裁が最終的に因果関係を認めたことは、その重さを司法が受け止めた結果だった。
一声の重さ
あの日、男性がしていたのは、年金を下ろし、ハムスターの餌を買うことだけだった。
「泥棒！」という一声。それを疑わずに飛びかかった善意の買い物客たち。財布の中の免許証を見ながら制圧を止めなかった警察官。そして、騒ぎの中心から静かに姿を消した女性。
誰ひとり、男性を殺そうとした者はいない。それでも男性は死んだ。
20年以上が経った今も、叫んだ女性は名乗り出ていない。彼女が今どこで何をしているのか、あの日のことをどう記憶しているのか——それを知る術は、もうない。
ショッピングセンターのATMコーナーで、誰かが「泥棒！」と叫んだとき、私たちはその声だけを信じて動いてしまわないだろうか。この事件が投げかけ続けているのは、その問いである。
事件概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 発生日 | 2004年（平成16年）2月17日 |
| 場所 | 三重県四日市市 ジャスコ四日市尾平ショッピングセンター内ATMコーナー |
| 死亡者 | 68歳の男性（買い物・年金の出し入れ中） |
| 発端 | 子連れの若い女性が「泥棒！」と叫び、男性ともみ合う |
| 制圧 | 店員・客ら3人と四日市南署員2人。体重94キロの警官が約20分間馬乗り |
| 死因 | 高度のストレスによる高血圧性心不全と不整脈（翌日死亡） |
| 財布 | 男性本人のもの |
| 無実の断定 | 2004年2月21日（四日市南署） |
| 女性 | 制圧中に現場から立ち去り、現在も身元不明 |
| 映像公開 | 2005年2月、県警が女性の映像を公開（キツネ目の男以来の異例措置） |
| 書類送検 | 2011年2月18日（時効成立翌日、死亡した男性を窃盗容疑で） |
| 不起訴 | 2011年3月4日（時効）・同年5月に被疑者補償12,500円 |
| 民事一審 | 2010年11月 津地裁：制圧は違法、880万円（因果関係は否定） |
| 民事控訴審 | 2011年9月 名古屋高裁：因果関係を認定、約3,644万円・確定 |
| 警察官の刑事責任 | 問われず |
【編集部注】
本記事は公開報道（J-CASTニュース、読売新聞、産経新聞、日本経済新聞、時事通信ほか）およびWikipediaの記載に基づき構成しています。被害男性および遺族のお名前は匿名としました。
立ち去った女性については、三重県警自身が「犯罪に関与したことは断定できない」としており、本記事で紹介した仮説はいずれも推測にすぎません。女性を犯罪者と断定する意図は一切ありません。
亡くなられた男性のご冥福を心よりお祈り申し上げます。
初出：2026年10月 / 未解決ジャーナル編集部
コメント