序章：鳥取連続不審死事件の幕開け
2009年頃、鳥取県で複数の男性が不審な死を遂げる事件が表面化し、社会に大きな衝撃を与えました。この一連の出来事は「鳥取連続不審死事件」と称され、同時期に首都圏で発生した木嶋佳苗事件と多くの共通点を持つことから、世間の大きな注目を集めました。事件の主役として浮上したのは、鳥取のカラオケスナックでホステスとして働いていた上田美由紀でした。
本報告書で詳細に考察する「上田美由紀」は、この鳥取連続不審死事件で死刑が確定した人物です。研究資料中には、ジャーナリスト、大学教授、医師など、同姓同名の複数の著名人が存在しますが、これらの方々は本事件とは一切関係ありません。冒頭でこの点を明確にすることは、情報の正確性を担保する上で極めて重要です。氏名の混同は、メディア報道において誤解を生む原因となり得ます。特に犯罪報道においては、実名報道の是非が問われる中で、同姓同名の無関係な人物が不利益を被るリスクも示唆されます。このような混同は、対象人物のプライバシー侵害や、無関係な人物への風評被害につながる可能性があり、報道機関の正確性と倫理観が問われるべき課題であると考えられます。
第一章：上田美由紀の半生と人物像
生い立ちと家族背景
上田美由紀は1973年、鳥取県倉吉市に生まれました。幼少期は「目立たないタイプ」であったとされていますが、文集には趣味を「あばれること」と記していたという記述が見られます。この対照的な記述は、彼女の内面に秘められた衝動性や、他者をコントロールしたいという攻撃的・支配的な欲求の萌芽を示唆している可能性があります。内向的な側面と、他者を支配したいという衝動的な側面という、相反する性格の萌芽が、後に男性を翻弄する手口における、相手の心の隙に入り込む繊細さと、金銭を要求する際の強引さや冷酷さに繋がったと推測されます。
彼女は若くして結婚と離婚を繰り返し、最終的には5人の子を抱えて生活していました。多子家庭であることは、単なる家族構成の事実ではなく、彼女が後に直面する経済的困窮と金銭への強い執着に繋がる重要な背景であると考えられます。この経済的困窮が彼女の行動の大きな動機の一つとなった可能性を強く示唆しており、事件の社会経済的背景と結びつくことで、個人の行動と社会構造の関連性が浮き彫りになります。
職業と経済状況
上田美由紀は鳥取市内のカラオケスナックのホステスとして生計を立てていました。ホステスの収入だけでは生活が苦しかったため、男性たちから金銭を騙し取っていたと見られています。この経済的困窮が、彼女の犯行の根源的な動機であったと推察されます。
対人関係の特徴と男性を惹きつける手口
上田美由紀は、小柄で太めの体型で「美人とは言えない」容姿であったとされています。しかし、その容姿とは裏腹に、男性の心の隙に入り込み、ハートを掴むのが天才的にうまかったと報じられています。彼女の魅力が外見ではなく、心理的な操作能力に深く根ざしていたことを示唆しています。
彼女は聞き上手で、男性を立てるのが得意でした。これらの特性は、彼女が男性に「居心地の良さ」を感じさせ、深い信頼関係を築く上で重要な役割を果たしました。ターゲットにした男性には、プレゼントやラブレターを送り、弁当を職場まで届けるなど、きめ細やかな気遣いを見せました。これにより、男性は彼女に特別な感情を抱くようになりました。
さらに、彼女は自身の子供たちを巧妙に利用しました。子供たちに男性を「パパ」と呼ばせたり、手紙を書かせたりするなど、ターゲットを落とすためには手段を選ばなかったとされています。これは、男性の保護欲や家庭への憧れを巧妙に刺激する手口であり、彼女が相手の心理を深く洞察し、利用する能力に長けていたことを示しています。
好意を抱かせると、彼女は「妊娠した」などの嘘をつき、金銭を吸い尽くしていきました。特に巧妙だったのは、「妹のアケミ」という架空の人物を登場させた手口です。男性は直接会うことなく電話で「アケミ」と連絡を取り合うようになり、ある日「アケミ」から「姉（上田）が妊娠した」と告げられます。さらに「アケミ」は、三つ子の妊娠、親の反対による自殺未遂といった虚偽の情報を逐一報告し、男性を精神的に追い詰めていきました。この架空の人物設定は、単なる詐欺を超え、男性に「家族」という幻想を与え、深い共依存関係を構築しようとした高度な心理操作です。この手口は、被害者たちが単なる金銭的損失だけでなく、精神的なダメージも大きく受けたことを示唆しており、彼女の犯罪が単なる金銭目的を超えた、人間関係の歪みの上に成り立っていたことを示しています。彼女の詐術は、男性が抱える孤独感や承認欲求、あるいは家庭への憧れといった心理的な弱点に深く根差していたのです。
第二章：連続不審死事件の全貌
被害者たちのプロフィールと不審な死の経緯（6件）
上田美由紀の周辺では、2004年から2009年のわずか6年の間に、少なくとも6人の男性が不審な死を遂げたことが明らかになっています 8。これらの被害者は全員が上田の勤めるスナックの常連客であり、彼女に多額の金銭を貢いでいたという共通点がありました。これは、彼女のターゲット選定に明確なパターンがあったことを示唆しています。
被害者の中には、新聞記者や鳥取県警の刑事といった、本来情報収集や法執行に携わるべき職業の男性が含まれていました。この事実は、上田の詐術が個人の職業や社会的地位に関わらず、心理的な脆弱性を突くものであったことを示しています。彼らが家族を捨ててまで上田にのめり込んだという事実は、彼女の人間操作術の異常なまでの巧妙さと、被害者たちの抱えていた深い孤独や満たされない欲求を浮き彫りにします。
6件の不審死の詳細は以下の通りです。
新聞記者の男性: 上田が逮捕・起訴された2件の5年前に列車にはねられ死亡し、自殺として処理されました。
警備員の男性: 上田が逮捕・起訴された2件の2年前に海で溺死し、事故として処理されました。この男性は泳ぎが苦手であったにもかかわらず、死亡時上田が一緒にいたとされています。
鳥取県警の刑事の男性: 上田が逮捕・起訴された2件の1年前に山中で首を吊った状態で発見され、自殺として処理されました。妻子がありながら上田と交際していました。
無職の男性: 電器店経営の男性が亡くなった数日後に体調不良を訴え、病院に救急搬送後死亡しました。遺体から睡眠導入剤が検出されましたが、病死として処理されました。この男性の家は上田の自宅の目の前でした。
6件中2件しか立件されなかったという事実は、この事件が「氷山の一角」であり、未解明の死の背景には、司法が立証できなかった上田の関与が潜んでいる可能性を示唆しています。職業的地位が高い男性も、プライベートな領域では孤独感や承認欲求といった心理的な隙を抱えている可能性があり、そこに上田が入り込んだ構図が見て取れます。これは、犯罪が特定の社会階層に限定されるものではないという示唆を与えます。未立件の死は、捜査の困難さや証拠の限界を示しており、現代社会における人間関係の複雑さ、特に男性が抱えがちな「弱みを見せられない」というプレッシャーが、このような特殊な関係性へと繋がる可能性を提起します。また、司法が裁くことのできない「真実」の存在を社会に問いかける側面も持ち合わせています。
立件された2件の殺人事件の詳細
上田美由紀が逮捕・起訴され、死刑判決が確定した2件の殺人事件は以下の通りです。
トラック運転手の47歳男性: 2009年4月、鳥取県北栄町の日本海沖合で水死体で発見されました。上田が合計およそ300万円を借り、その返済を催促されたため殺害に至ったとみられています。睡眠導入剤を飲ませ、海で溺死させたとされています。
電器店を経営する57歳男性: トラック運転手の男性の半年後の2009年10月、鳥取市内の河川で遺体発見。上田はこの店で大量の家電製品を無銭購入し転売しており、その代金催促を受け殺害に至ったとみられています。この男性にも睡眠導入剤を飲ませ、川で溺死させたとされています。
犯行の手口と動機
逮捕・起訴された2件の殺人では、被害者の体内から睡眠導入剤が検出されており、上田が睡眠導入剤を所持していたことから、男性2人に睡眠導入剤を飲ませて殺害したと判断されました。無職の男性の遺体からも睡眠導入剤が検出されています。その後、意識を朦朧とさせた状態で海や川に誘導し、溺死させるという手法が用いられたとされています。
犯行の動機は主に金銭目的でした。多額の借金返済を免れるため、あるいは金銭の催促から逃れるために殺害に及んだとされています。ホステスの収入だけでは生活が苦しかったことも、犯行の背景にあると見られています。
犯行の手口として睡眠導入剤の使用と溺死という共通点が見られる一方で、動機が「借金返済の催促」や「代金催促」といった短期的な経済的困窮から生じている 1 点は、犯行の計画性と偶発性が混在していることを示唆します。彼女の詐欺行為は計画的であったものの、殺害は追い詰められた結果の「短絡的な犯行」であった可能性も指摘されています。これは、彼女が緻密な犯罪計画者というよりは、目先の困難を回避するために手段を選ばなかった人物像を浮かび上がらせます。また、彼女自身が経済的に困窮し、被害者も「心寂しい男たち」や「生活弱者」であったという指摘は、この事件が地方における貧困と孤立という社会病理の連鎖の中で発生したという、より深い構造的な問題を示唆しています。詐欺による金銭搾取が破綻した際に、殺害という極端な手段に訴えるというパターンは、彼女が金銭問題に対して極めて脆弱であり、かつ倫理的ブレーキが欠如していたことを示します。これは、地方社会における経済的困窮や人間関係の希薄さが、犯罪の温床となり得るという社会的な警鐘と捉えられます。
鳥取連続不審死事件 被害者一覧
複数の被害者が存在し、それぞれの状況が異なるため、以下の表で整理することで、事件全体の構造と個々の事案の関連性を一目で把握できるようになります。死亡時期や死因、上田との関係性などを並列に表示することで、被害者選定の傾向（スナック常連客、金銭を貢ぐ男性）や犯行手口の共通性（睡眠導入剤、溺死）といったパターンを明確に提示できます。また、立件された事件とそうでない事件を明確に区別することで、司法が裁けなかった部分、すなわち「未解明の真実」の存在を視覚的に強調し、読者の考察を深めるきっかけを提供します。
第三章：捜査と逮捕、そして裁判の行方
事件の捜査と上田美由紀の逮捕
鳥取県警は、トラック運転手の事件と電器店経営者の事件に上田美由紀の関与を疑い、捜査を進めました。2009年11月2日、警察はまず取り込み詐欺の容疑で上田と同居していた男性を逮捕しました。その後、2010年1月、上田美由紀を殺人容疑で逮捕しました。
逮捕後も上田は殺人容疑を一貫して否認しました。この否認は、裁判を通じて最後まで続きました。彼女の一貫した殺人容疑の否認は、直接的な自白が得られない中で、裁判が状況証拠に大きく依存せざるを得なかったことを示しています。特に、6件の不審死のうち4件が証拠不十分で立件されなかった事実は、捜査の困難さと、司法制度における「疑わしきは罰せず」の原則の限界、あるいはその適用範囲を浮き彫りにしました。
証拠品の中には、トラック運転手の遺体から検出された睡眠導入剤と、電器店経営者の遺体から検出された睡眠導入剤の成分が微妙に異なっていたという謎がありました。この差異は、彼女が複数の種類の薬剤を使用していた可能性や、異なる入手経路を持っていた可能性を示唆しており、犯行の計画性や手口の多様性を考察する上で重要な手がかりとなります。これは、科学的証拠の重要性と、それだけでは「真実」の全てを解明できない司法の限界を示す側面があります。
裁判員裁判の経緯と争点
本件は裁判員裁判で審理されました。検察は、当日上田だけが殺害可能な状況にあったこと、借金という動機があったこと、殺害に使用されたとされる睡眠導入剤の入手が可能であったことなどを根拠に、事件は上田の犯行であると判断し、死刑を求刑しました。裁判では、上田の犯行は「強固な殺意に基づく計画的で冷酷な犯行。刑事責任は極めて重い」と認定されました。
精神鑑定と責任能力の判断
弁護側は、上田が「憑依トランス状態」に陥り、心神喪失状態だったとして無罪を主張しました 。精神鑑定では「犯行当時は意識が著しく変化した『憑依状態』だった」という結果が出たとされています。しかし、仙台高裁も最高裁も、上田に責任能力があったと認定し、弁護側の主張は退けられました。
精神鑑定で「憑依状態」が指摘されたにもかかわらず、司法が責任能力を認めたことは、法的な責任能力の判断基準と精神医学的な診断との間に存在する乖離を示しています。これは、犯罪者の精神状態をどこまで刑罰に反映させるべきかという、刑事司法における長年の論点であり、本件においてもその難しさが浮き彫りになりました。裁判所は、たとえ精神的な異常が認められても、それが「善悪の判断能力」や「行動制御能力」を完全に失わせるほどではないと判断したことを意味します。この判断は、社会の規範維持と被害者救済という司法の目的を強く反映しているものと解釈できます。精神鑑定の結果が法廷で全面的に採用されないケースは少なくなく、これは司法が社会の規範維持と被害者救済を重視する一方で、精神医学は個人の病理を深く探求するという、それぞれの目的の違いに起因すると考えられます。この問題は、精神疾患を持つ犯罪者の処遇や、再犯防止のための社会的な支援体制のあり方について、社会に問いかける契機となります。
判決と上訴審の展開
一審の裁判員裁判で死刑判決が下されました。上田は一審ではほぼ黙秘を貫きましたが、二審に向けて方針転換し、自らの証言で無罪を勝ち取ろうと法廷闘争での方針を変える決意をしたようでした。その一環で自叙伝の出版も検討したとされています。最終的に、2017年7月、最高裁で死刑判決が確定しました。
上田美由紀 裁判の経緯
逮捕から死刑確定、そして死亡に至るまでの一連の法的手続きを時系列で整理することで、複雑な裁判のプロセスを読者が明確に理解できるようになります。各審級での主な争点（例：精神鑑定、責任能力、証拠の評価）を明記することで、司法が何を重視し、どのように判断を下したのかを把握しやすくなります。これにより、裁判の論理的な流れと、その中で生じた疑問点を読者が追体験できるでしょう。また、裁判員裁判の適用、控訴・上告の過程を通じて、日本の刑事司法制度がどのように機能しているか、その強みと限界を具体的に示すことができます。彼女が一貫して否認した事実と、裁判所が「合理的な疑いのない程度に証明されている」と判断した事実を対比させることで、「法的な真実」と「個人的な真実」の間のギャップを浮き彫りにし、読者の考察を深める基盤となります。
第四章：事件の深層と考察
上田美由紀の犯罪心理学的分析
上田美由紀は「息を吐くように嘘をつく女」と評されることがあります。これは、彼女の言動に一貫性が見られず、自己保身のために容易に虚偽を重ねる傾向があったことを示唆しています。家庭内不和を抱える人物に寄り添って取り入るのがうまく、その際に容姿が関係なかったことが指摘されています。これは、彼女が他者の心理的な弱点を見抜き、そこを巧みに利用する能力に長けていたことを示唆します。自身の心の内を語ろうとせず、真相が不明な「食えない人物」という印象をジャーナリストに与えました。この沈黙は、彼女の真の動機や心理状態を解明することを困難にしています。
彼女が「息を吐くように嘘をつく」、「自身の心の内を語ろうとしない」という人物像は、自己中心的で他者への共感性が著しく欠如している可能性を示唆します。特に、子供を利用して男性を操る手口は、他者を道具としてしか見ていない冷酷な側面を浮き彫りにします。これは、反社会性パーソナリティ障害やナルシシズムといった犯罪心理学的な特性との関連性を考察する上で重要なポイントとなります。彼女が最後まで否認を続けたことも、自身の行為に対する反省や罪悪感の欠如を示唆している可能性があります。このような特性は、彼女が被害者に対して何の躊躇もなく金銭を搾取し、最終的には命を奪うに至った背景を説明し得ます。彼女の行動は、自身の欲求を満たすためであれば他者を犠牲にすることを厭わないという、強い自己保身と支配欲に根差していると見られます。これは、彼女の犯罪行動が、単なる経済的困窮だけでなく、より深い心理的病理に起因していた可能性を示唆しています。
木嶋佳苗事件との比較から見えてくるもの
上田美由紀と木嶋佳苗の事件は、驚くべき共通点を持っています。どちらも30代半ばの小柄で肥満体型の女性が、スナックのホステスとして男性と肉体関係を持ち、多額の金銭を貢がせ、複数の男性が不審死を遂げたというものです。両者とも「筆まめ」であり字が美しいという共通点も指摘されています。
しかし、両事件には決定的な相違点と、その背景にある社会構造の違いが指摘されています。木嶋佳苗事件が「都会」を舞台とし、「華やかさ」を纏っていたのに対し、上田美由紀事件は「鳥取」という「地方特有の閉鎖的社会」が舞台であり、「深い闇」があるという点が決定的に異なります。
上田美由紀事件の背景には、人口減少、町の衰退、仕事の欠如など、地方の貧困と社会経済的格差が深く関係していると指摘されています。ジャーナリストの青木理氏は、この事件を「生活弱者が弱者を食い物にした」という側面から捉えています。心理的な違いとして、上田は「内」に意識が向いており世間の反応を気にしない一方、木嶋は「外」を意識していたという対照的な側面も指摘されます。
木嶋佳苗事件との比較は、単なる類似事件の並列ではなく、犯罪が生まれる社会背景の多様性を浮き彫りにする重要な分析軸です。両者の共通点は、人間の普遍的な心理的脆弱性（孤独、承認欲求、金銭欲）を突く手口にあったものの、決定的な相違点は、その犯罪が根差す「土壌」にあると言えます。上田事件が「地方の貧困」や「生活弱者の食い物化」という社会構造的な問題と深く結びついているという指摘は、犯罪を個人の病理だけでなく、社会全体の病理として捉える視点を提供します。これは、地方創生や社会保障制度の課題、そして人間関係の希薄化が犯罪に与える影響といった、より広範な社会学的考察へと繋がります。この比較を通じて、犯罪が特定の環境要因によってどのように変容し、異なる社会的な意味を持つのかを深く理解することができます。地方の過疎化や経済的衰退が、人間関係の閉塞感や孤立を生み出し、それが特殊な詐欺や犯罪の温床となるという因果関係が示唆されます。都会の犯罪が「自己実現」や「ステータス」を求める傾向があるのに対し、地方の犯罪は「生存」や「現状維持」のための切迫した動機に繋がる可能性があり、これは犯罪学における「環境要因」の重要性を再認識させ、社会政策の観点から犯罪予防策を検討する上で重要な示唆を与えます。
メディア報道と世論形成
鳥取連続不審死事件は、発生当初からメディアの大きな注目を集めました。特に、木嶋佳苗事件との類似性から、比較報道が多くなされました。捜査段階での実名報道の倫理性が問われた事例でもあります。これは、報道の自由と個人の権利のバランスという、メディア倫理における普遍的な課題を提起します。
ジャーナリストの青木理氏の著書『誘蛾灯』は、事件の深層と地方社会の矛盾に迫ろうと試みました。この作品は、センセーショナルな報道とは異なる、より多角的な視点を提供しようとするジャーナリズムの役割を示しています。
被害者遺族からは、上田の死刑確定後の突然の死に対し、「あっけない死に方」「反省しているようでもなく、謝罪もなかったのが悔しい」という声が上がりました 20。メディア報道は事件の認知度を高める一方で、初期段階での実名報道の倫理性や、事件のセンセーショナルな側面ばかりを強調する傾向が、世論形成に与える影響は大きいと言えます。青木理氏の『誘蛾灯』が「木嶋佳苗事件からは決して見えてこない、地方特有の事件の景色」を描こうとした試みは、メディアが単なる事実の羅列ではなく、社会背景や深層心理に踏み込むことの重要性を示しています。しかし、上田美由紀が最後まで否認を貫き、拘置所で死亡したことで、彼女自身の口から「真実」が語られることは永遠になくなり、被害者遺族の「悔しさ」が残された点は、司法が「法的な真実」を確定しても、「個人的な真実」や「感情的な決着」が必ずしも得られるわけではないという、司法の限界とメディアの役割の複雑性を示唆しています。これは、犯罪報道における倫理規範の確立の必要性、そして被害者支援の観点から、司法プロセスだけでなく、社会全体としていかに事件の「後遺症」に向き合うかという課題を提起しています。
終章：事件が残したもの
2023年1月14日、上田美由紀死刑囚は収容先の広島拘置所で食事を喉に詰まらせ窒息死しました。享年49歳でした。死刑執行を待たずにこの世を去ったことで、彼女が一貫して否認していた殺人容疑に関する「真実」が、彼女自身の口から語られることは永遠になくなりました。これは、事件の全容解明を求める人々にとって、大きな未解決の問いを残す結果となりました。
上田美由紀の死刑確定後の突然の死は、司法が「法的な真実」を確定しても、事件の「個人的な真実」や「感情的な決着」が必ずしも得られるわけではないという、司法の限界を浮き彫りにしました。彼女の沈黙は、被害者遺族に「反省や謝罪がなかった」という深い悔しさを残し、社会全体に対しても、犯罪の動機や背景にある複雑な心理、そして社会構造の問題について、未解明な部分を多く残しました。
鳥取連続不審死事件は、上田美由紀という一人の女性の特異な人物像と、彼女が巧妙に利用した男性たちの心の隙、そして地方社会が抱える経済的・人間関係的な脆弱性が複雑に絡み合って発生した事件です。この事件は、個人の犯罪心理だけでなく、現代社会における孤独、経済格差、人間関係の希薄化といった広範な社会病理が、いかに犯罪の温床となり得るかを示唆しています。また、司法の限界、メディア報道の倫理、そして被害者支援のあり方についても、多くの問いを投げかけました。上田美由紀の死によって、事件の「真実」の全てが語られることはありませんでしたが、この事件が社会に残した教訓と課題は、今後も深く考察されるべき重要なテーマであり続けるでしょう。
引用文献
鳥取連続不審死事件｜ザ！世界仰天ニュース｜日本テレビ, 6月 6, 2025にアクセス、
誘蛾灯 二つの連続不審死事件 (講談社+アルファ文庫 G 272-1) | 青木 理 |本 | 通販 | Amazon, 6月 6, 2025にアクセス、
『誘蛾灯 二つの連続不審死事件』（青木 理） – 講談社, 6月 6, 2025にアクセス、
青木理 – 誘蛾灯 鳥取連続不審死事件 – HMV&BOOKS online, 6月 6, 2025にアクセス、
誘蛾灯 二つの連続不審死事件 講談社プラスアルファ文庫 : 青木理 | HMV&BOOKS online, 6月 6, 2025にアクセス、
鳥取連続不審死事件 上田被告「木嶋佳苗さんと比べないで」 – AERA DIGITAL（アエラデジタル）, 6月 6, 2025にアクセス、
なぜ男たちは次々騙されたのか？｜ザ！世界仰天ニュース – 日本テレビ, 6月 6, 2025にアクセス、
奇跡体験！アンビリバボー：事件簿NO.2 男の心を操る「死」のホステス – フジテレビ, 6月 6, 2025にアクセス、
髙野 美由紀 (障害科学コース) – 兵庫教育大学 研究者総覧, 6月 6, 2025にアクセス、
令和4年2月20日執行 – 日野市議会議員選挙 選挙公報, 6月 6, 2025にアクセス、
看護学部 教員紹介 – 神戸市看護大学, 6月 6, 2025にアクセス、
糖尿病科 – 関西医科大学附属病院, 6月 6, 2025にアクセス、
誘蛾灯 鳥取連続不審死事件 | 青木 理 |本 | 通販 | Amazon, 6月 6, 2025にアクセス、
『誘蛾灯 鳥取連続不審死事件』（青木 理） – 講談社, 6月 6, 2025にアクセス、
『誘蛾灯 鳥取連続不審死事件』｜感想・レビュー – 読書メーター, 6月 6, 2025にアクセス、
鳥取連続不審死事件 広島拘置所に収容の上田美由紀死刑囚（49）が14日に死亡 窒息死 法務省が発表｜TBS NEWS DIG – YouTube, 6月 6, 2025にアクセス、
鳥取連続不審死事件 広島拘置所に収容の上田美由紀死刑囚（49）が14日に死亡 窒息死 法務省が発表| TBS NEWS DIG #shorts – YouTube, 6月 6, 2025にアクセス、
女性死刑確定者 ｜ CrimeInfo, 6月 6, 2025にアクセス、
(2ページ目)出会った男が次々不審死…鳥取連続不審死事件“疑惑の死刑囚・上田美由紀の自伝計画”とゴーストライターが見た“執着” | 文春オンライン, 6月 6, 2025にアクセス、
【鳥取不審死事件】上田美由紀死刑囚 死因は窒息 食べ物を喉に詰まらせたか 被害者の親族「謝罪もなかったのが悔しい」 – YouTube, 6月 6, 2025にアクセス、
No. 名前 執行・死亡 年月日 事件発生日 一審判決 控訴審判決 上告審判決 備考 1 尾田信夫 66.12.5 – CrimeInfo, 6月 6, 2025にアクセス、
楽天ブックス: 毒婦。 木嶋佳苗100日裁判傍聴記 – 北原 みのり – 9784062776882, 6月 6, 2025にアクセス、
鳥取連続不審死事件 – Wikipedia, 6月 6, 2025にアクセス、
地下鉄サリン、少年A、毒カレー……日本を震撼させた凶悪犯罪史【後編】 – 婦人公論, 6月 6, 2025にアクセス、
鳥取連続不審死事件 上田美由紀 一審で死刑判決 「女に生まれてよかった」接見で見せた母の顔, 6月 6, 2025にアクセス、
| 被害者（特徴） | 職業 | 年齢 | 死亡時期 | 死亡場所 | 死因（当初処理） | 上田美由紀との関係性 | 金銭的被害（判明分） | 立件の有無 |
| 新聞記者の男性 | 新聞記者 | 不明 | 2004年頃 | 列車にはねられ死亡 | 自殺 | 交際関係 | 不明 | なし |
| 警備員の男性 | 警備員 | 不明 | 2007年頃 | 海 | 溺死（事故） | 交際関係 | 不明 | なし |
| 鳥取県警の刑事の男性 | 刑事 | 不明 | 2008年頃 | 山中 | 首吊り（自殺） | 交際関係（妻子あり） | 不明 | なし |
| トラック運転手の男性 | トラック運転手 | 47歳 | 2009年4月 | 鳥取県北栄町の日本海沖合 | 水死（睡眠導入剤検出） | 交際関係 | 約300万円 | あり（強盗殺人） |
| 電器店を経営する男性 | 電器店経営 | 57歳 | 2009年10月 | 鳥取市内の河川 | 溺死（睡眠導入剤検出） | 交際関係（無銭購入の催促） | 不明 | あり（強盗殺人） |
| 無職の男性 | 無職 | 不明 | 2009年10月下旬 | 病院（上田宅の目の前） | 病死（睡眠導入剤検出） | 交際関係 | 不明 | なし |
| 項目 | 内容 |
| 逮捕年月日 | 2010年1月（殺人容疑） 1 |
| 起訴罪名 | 強盗殺人罪など 16 |
| 一審（裁判所、判決年月日、判決内容） | 鳥取地方裁判所、2012年12月、死刑判決 8 |
| 控訴審（裁判所、判決年月日、判決内容、主な争点） | 不明（高裁）、死刑支持 18 主な争点：精神鑑定（憑依トランス状態、心神喪失）、責任能力の有無 18 |
| 上告審（裁判所、判決年月日、判決内容、主な争点） | 最高裁判所、2017年7月、上告棄却（死刑確定） 1 主な争点：精神鑑定（責任能力）、証拠の評価 18 |
| 死刑確定年月日 | 2017年7月 1 |
| 収容先 | 広島拘置所 16 |
| 死亡年月日 | 2023年1月14日 8 |
| 死因 | 食事を喉に詰まらせたことによる窒息死 8 |
コメント