西成さっちゃん先生不審死事件（2009年）

1. はじめに

2009年11月、大阪市西成区において、一人の女性医師の変死体が発見された。この事件は「大阪西成女医不審死事件」と称され、当時34歳であった矢島祥子医師がその犠牲者である 。矢島医師は2007年4月1日より大阪市西成区鶴見橋の診療所で内科医として勤務し、日雇い労働者が多く暮らす釜ヶ崎地域において、困窮者の医療支援に献身的に尽力していたことで知られている 。

その深い地域貢献と温かい人柄から、路上生活者や近隣住民からは親しみを込めて「さっちゃん先生」と呼ばれ、厚く慕われていた。また、報道番組にも度々取り上げられ、「西成のマザーテレサ」という異名で広く知られる存在であった 。事件発生後、警察は当初、矢島医師の死を自殺と断定したが、遺族は一貫して「自殺ではない」と強く訴え続けてきた 。この事件は現在も未解決のままである 。

2. 事件の発生と初期捜査

矢島医師の失踪から遺体発見までの時系列

矢島祥子医師の失踪から遺体発見に至るまでの経緯は、以下の通りである。

2009年11月13日22時ごろ: 矢島医師は旧知の来客とくろかわ診療所で約30分間雑談した後、診療所内に残り残業を行っていた 。

11月13日23時過ぎ: カードキーの情報から、矢島医師が約30分間外出していたことが判明している 。

11月14日深夜0時以降: 診療所内のパソコンで電子カルテのバックアップ作業を実施していた 。

11月14日4時15分: 矢島医師が警備システム（ALSOK）を作動させて診療所を出た。この時、天候は強い雨であったと記録されている 。

11月14日4時16分: 診療所の警備システム警報が作動した 。

11月14日4時50分: 警備会社の警備員が診療所に駆け付けたが、診療所は無人であり、特別な異常は確認されなかった 。

11月14日4時50分ごろ: 知人男性（後に自らを元交際相手と称する人物）にメールを送信したとされているが、このメール自体は未確認で、証言のみである 。

11月14日: 自宅近くの郵便ポストに、その知人男性宛に絵はがきを投函したとされる。絵はがきには「出会えたことを心から感謝しています。釜のおっちゃん達のために元気で長生きしてください」といった内容が記されていた 。

11月14日8時30分: 矢島医師の自宅から話し声がしたという証言がある 。

11月15日の朝: 診療所のスタッフが西成警察署に矢島医師の捜索願を提出したが、受理されなかった 。

11月15日10時20分: 診療所所長の黒川渡医師より群馬県在住の矢島医師の家族に、矢島医師が行方不明であるとの連絡が入った。これを受け、家族が高崎警察署に捜索願を提出した 。

11月15日: 矢島医師の部屋から鍵束（自宅・診療所の出入り口、机、ロッカーなど）が発見された 。

11月16日1時20分: 釣り人2名（1名はくろかわ診療所の向かいのマンション住民、もう1名は西成警察署近くのゲームセンター勤務者）によって、矢島医師の遺体が木津川の千本松渡船場（診療所から約2.5km離れた場所、水深約8m）で発見された 。

11月14日4時15分に診療所を出てから、遺体が発見される11月16日1時20分までの約45時間の間には、いくつかの情報空白が存在する 。特に、診療所を出た直後の防犯カメラの映像がないこと や、自宅から話し声がしたという証言 は、矢島医師がどこかで第三者と接触した可能性を示唆している。警察が「過労による自死」と断定した際、これらの不連続な情報や、後述する遺体の不審点、自宅の不審な状況をどのように評価したのかが不明確であり、初期捜査の段階で自殺以外の可能性を十分に検証しなかった盲点があったと推測される。これは、事件の真相解明を著しく困難にした要因の一つである。

警察の初期判断（自殺説）とその根拠

矢島医師の遺体発見後、大阪府警察本部は遺体を検視した結果、死亡直前に知人に送られたとされる手紙（絵はがき）の内容を根拠に、「過労による自死」と判断した 。2011年2月3日には、西成警察署が遺族に対し、死因は自殺であると説明している 。

警察が自殺の根拠とした「遺書」とされる絵はがきが、「元気で長生きしてください」という程度の挨拶文に過ぎなかった という事実は、その内容が一般的な「遺書」とは大きく異なる。さらに、その絵はがきが送られた「自称交際相手」の存在自体が不確かである 。

3. 遺体の状況と法医学的所見から見る不審点

遺体発見時の状況と遺体の状態

矢島医師の遺体は、服を着た状態で発見され、立位（立った状態）であった 。遺体には死後硬直が見られた 。

法医学的矛盾点：頭部のコブ、首の圧迫痕、死後硬直など

遺体には以下の複数の不審な点が存在し、警察の初期判断である自殺説と矛盾する可能性が指摘されている。

後頭部から頭頂部にかけて3cm程度のコブ: 警察は遺体引き上げ時に鎖を使った傷と説明したが、第一発見者は遺体を引き上げる際に鎖を使っていないと証言している。さらに、コブは死後にできるものではないとされている 。

首の両側に線状の圧迫痕: 溺死の水死体は通常、死後硬直が起こらないはずであり、死後にロープのようなものが絡まっても策条痕（索状痕）はつかないとされている。首吊りや絞殺でできる策条痕は、生きているときにつくものとされる 。

顔の溢血点: 溢血点（点状出血）は、窒息などによって顔の血管が破裂して生じるもので、絞殺の兆候の一つとされる 。

前頭部や右脛、右手などに表皮剥離: これらの傷も、生前に受けた可能性を示唆するものである 。

遺体の不審点と警察の初期説明、およびその矛盾点

以下の表は、遺体の不審点と警察の初期説明、およびその矛盾点をまとめたものである。この対比は、警察の初期判断と法医学的・状況的な矛盾点を明確に対比させることで、初期捜査の不備や、自殺説の根拠の薄さを視覚的に示している。

不審点	警察の初期説明	矛盾点・専門家の見解/証言	備考
後頭部から頭頂部のコブ (3cm)	遺体引き上げ時の鎖による傷	第一発見者は鎖を使用していないと証言。コブは死後にできるものではない。	ー
首の両側の線状圧迫痕	不明（自殺による溺死と判断）	溺死の水死体は死後硬直が起こらないはず。死後にロープが絡まっても策条痕はつかない。首吊りや絞殺でできる策条痕は生前につくもの。	ー
遺体の死後硬直	不明（自殺による溺死と判断）	溺死の水死体は通常、死後硬直が起こらない。	ー
顔の溢血点	不明（自殺による溺死と判断）	窒息などによる顔の血管破裂で生じ、絞殺の兆候の一つ。	ー
前頭部、右脛、右手の表皮剥離	不明（自殺による溺死と判断）	生前に受けた可能性を示唆する傷。	ー
遺体発見時の立位	不明（自殺による溺死と判断）	水死体で立位のまま発見されるのは極めて稀で不自然。	ー

4. 事件を取り巻く不審な状況と背景

「自称」交際相手の存在と「遺書」の信憑性

警察が自殺の根拠とした「遺書」は、自称交際相手に送られたとされる絵はがきであった。しかし、その内容は「元気で長生きしてください」という程度の挨拶文に過ぎず、遺書らしい文章ではなかったとされる 。この「交際相手」はあくまで自称であり、矢島医師が交際していた記録や、友人からそのような相手がいると聞いた証言はなかったとされる。その後の調査で、この「交際相手」は「共産主義者同盟赤軍派」を名乗り、辺野古基地建設問題での反対運動中に公務執行妨害罪で前科があることが判明した。2012年11月1日には、釜ヶ崎日雇労働組合が週刊金曜日の記事に関して抗議文を出し、この元交際相手が組合員であることを明かしている。

矢島医師の活動と貧困ビジネス、および関連人物の動向

矢島医師は西成区あいりん地区でホームレスなどの困窮者支援活動を献身的に行っていた。事件後、2012年8月6日に大阪市西成区のアパートで火事が起こり、佐藤豊さんが焼死した。佐藤さんは矢島医師の支援を受けており、一緒に夜回りもしていた人物であった。このことから、矢島医師と佐藤さんが西成の貧困ビジネスに関して何らかの秘密を知ってしまい、それが事件の背景にあるのではないかという噂が絶えない。また、警察の捜査がおかしいのは、そうした背景から黒幕によって圧力を受けているのではないかという憶測もされている。

生前の身の危険に関する証言

矢島医師は生前に身の危険を感じていたという情報がある。「殺されるんじゃないか」と口にしていたとの証言も存在する。死ぬ2日前に誰かに付け回されていたとの情報も存在する。11月12日～13日は身の危険を感じて友人宅に泊まっていたという証言もある。さらに、薬物依存の患者を治療する中で、麻薬の売人とトラブルを起こしていたという情報も指摘されている。

その他の不審点：自宅の状況、自転車、防犯カメラの不作動

事件には、他にも複数の不審な状況が確認されている。

矢島医師の自転車: 2009年12月に遺体発見場所から2.5km離れた市営団地の駐輪場に普通に停められていた。自宅とも自殺現場とも関係のない場所で、自転車からは一切の指紋が検出されなかった。

自宅の状況: 矢島医師が行方不明になった後、診療所のスタッフが自宅を訪問した際、玄関の鍵が開いていた。自宅には、自宅や診療所の鍵束が置きっぱなしになっていた。郵便ポストが破壊されており、部屋の中には埃がなく、指紋も拭き取られていたとされる。矢島医師の自宅に矢島医師自身の指紋がないのは極めて不自然である。

防犯カメラ: 矢島医師の自宅の隣にあるマンションと斜め前のコンビニの防犯カメラが、事件当日なぜか録画されていなかった。警察は管理人のミスと発表したが、管理人は24時間作動していたと発言しており、システム上その日だけ録画しないのはおかしいとされている。

自宅の鍵が開いていたこと、鍵束が部屋に置きっぱなしだったこと、郵便ポストが破壊されていたこと、部屋の指紋が拭き取られていたこと、そして自宅周辺の防犯カメラが不作動だったことは、いずれも単なる不運や偶然では説明できない。これらの状況は、犯人が矢島医師の自宅に侵入し、証拠隠滅を図った可能性、さらには事件が計画的に実行された可能性を強く示唆している。特に、被害者自身の指紋が自宅から検出されないという事実は、極めて異常であり、警察がこの点を問題視しなかったとすれば、捜査の重大な欠陥を露呈している。

5. 捜査の進展と法的対応

遺族による再捜査要求と刑事告訴の受理

警察の「自殺」という初期判断に対し、遺族は納得せず、2010年9月14日、大阪府公安委員会に対して再捜査要求と苦情申し立てを行った。その後、2012年8月22日、遺族が提出した「殺人・死体遺棄事件」としての刑事告訴状が受理され、再捜査が行われることとなった。

警察の再捜査状況と公式見解の変遷

刑事告訴受理後、再捜査が開始されたものの、現状、捜査の進展は残念ながら見られない。2010年3月には、西成警察署が「死体頭部の傷は生存中のもの」と発表し、初期の「鎖による傷」という説明を修正した。2011年2月25日、衆議院予算委員会で本件が取り上げられ、警察庁刑事局長は事件・事故の両面で捜査中である旨答弁した。2021年3月、府議会での捜査状況に関する質問に対し、大阪府警の井上一志本部長は、「『犯罪の疑いあり』と考え、捜査しているが、『犯罪である』と明確に断定できる状況に至っておらず、事件と事故の両方から捜査している」と答弁した。

公訴時効の成立

2012年11月16日、死体遺棄罪での公訴時効が成立した。殺人罪の公訴時効は2010年に廃止されたものの、死体遺棄罪は依然として時効が存在しており、この罪状での立件は不可能となった。本件は現在も未解決事件となっている。

事件発生からの主要な捜査・法的経緯

日付	出来事	備考
2009年11月14日	矢島医師、診療所を出た後消息不明に。	ー
2009年11月16日1時20分	矢島医師の遺体が木津川の千本松渡船場で発見される。	ー
2009年11月（発見当初）	大阪府警察本部が「過労による自死」と判断。	ー
2010年3月	西成警察署が「死体頭部の傷は生存中のもの」と発表。	ー
2010年9月14日	遺族が大阪府公安委員会に再捜査要求、苦情申し立て。	ー
2010年10月14日	一周忌追悼会が開催される。	ー
2011年2月3日	西成警察署が遺族に対し、死因は自殺と説明。	ー
2011年2月25日	衆議院予算委員会で取り上げられ、警察庁刑事局長が事件・事故両面で捜査中と答弁。	ー
2012年8月22日	遺族が提出した「殺人・死体遺棄事件」としての刑事告訴状が受理され、再捜査が開始。	ー
2012年11月1日	釜ヶ崎日雇労働組合が週刊金曜日の記事に関して抗議文を出し、元交際相手が組合員であることを明かす。	ー
2012年11月16日	死体遺棄罪での公訴時効が成立。	ー
2014年12月8日	テレビ朝日で「『自殺じゃない！』～“ 西成のマザーセレサ不審死”の謎～」が放送される。	ー
2021年3月	府議会にて、大阪府警本部長が「犯罪の疑いあり」としつつ「明確に断定できる状況に至っておらず、事件と事故の両方から捜査している」と答弁。	ー
現在	未解決事件のまま。	ー

6. 考察：なぜ事件は未解決なのか

初期捜査の問題点と課題

この事件が未解決である主な原因の一つは、警察の初期捜査における問題点に集約される。警察が初期段階で「過労による自死」という性急な断定を下したことは、その後の捜査の方向性を誤らせた可能性が高いと指摘される。遺体の複数の不審点（頭部のコブ、首の圧迫痕、死後硬直など）が、自殺説と矛盾するにもかかわらず、十分に検証されなかった、あるいは不適切に解釈された可能性が高い。

また、「遺書」とされる絵はがきの信憑性が低く、また「自称交際相手」の背景も不明瞭であるにもかかわらず、これを自殺の主要な根拠とした判断の甘さも問題視される。さらに、自宅の不審な状況（鍵が開いていた、指紋の拭き取り、防犯カメラの不作動）が、証拠隠滅の可能性があるにもかかわらず、初期捜査で十分な解明がなされなかった点も課題として挙げられる。

警察が早期に「過労による自死」と断定したことは、捜査の視野を極端に狭め、他殺の可能性を示す数々の客観的証拠（遺体の状況、自宅の不審点、生前の証言）を軽視または誤解釈する結果を招いた。この初期の「フレームワーク」が、その後の全ての捜査判断に影響を与え、真相解明の機会を逸した可能性が極めて高い。これは、捜査機関が先入観に基づいて判断を下し、客観的証拠をそれに合わせようとする「認知バイアス」に陥った典型例であると考察できる。結果として、事件は未解決のままとなり、警察への信頼性にも疑問符が投げかけられている。

複数の不審点が示唆する可能性

事件を取り巻く複数の不審な状況は、自殺説を否定し、他殺の可能性を強く示唆している。

他殺の可能性: 遺体の法医学的所見、自宅の不審な状況、生前の身の危険に関する証言は、自殺ではなく他殺である可能性を強く示唆している。特に、死後硬直のある水死体や首の圧迫痕は、生前外傷を受けたことを示唆し、溺死による自殺とは整合しない。

計画的犯行と証拠隠滅: 自宅の指紋拭き取りや防犯カメラの不作動は、犯人による計画的な証拠隠滅の試みがあったことを示唆しており、単なる事故や偶発的な出来事ではない可能性が高い。

貧困ビジネスや麻薬ルートとの関連: 矢島医師の献身的な社会活動が、西成地域の貧困ビジネスや麻薬ルートといった裏社会の利権と衝突した可能性が指摘されている。彼女が支援していた佐藤豊さんの不審死も、この関連性を補強する重要な要素である。

社会背景と捜査への影響

西成という特殊な地域性（日雇い労働者の街、貧困問題）が、事件の背景に複雑な人間関係や利権構造を絡ませている可能性が指摘される。警察の捜査に対する「黒幕による圧力」という噂は、事件が未解決であることの背景に、捜査機関が介入しにくい、あるいは介入をためらうような要因が存在する可能性を示唆している。遺族が刑事告訴に踏み切らざるを得なかった背景には、警察の初期捜査に対する強い不信感があった。この不信感が、その後の捜査協力や情報提供に影響を与えた可能性も否定できない。メディアによる報道は事件への注目を集めたものの、具体的な捜査の進展には繋がっていない。

西成という地域は、日雇い労働者や貧困層が多く、その支援活動には「貧困ビジネス」のような裏社会の存在が指摘される。矢島医師がこの領域で活動し、関連人物が不審死を遂げたという事実は、彼女の死が単なる個人的なトラブルではなく、組織的な犯罪行為に起因する可能性を強く示唆している。警察の捜査が「黒幕による圧力」を受けているという噂は、この地域特有の複雑な社会構造や、特定の勢力が捜査に影響を及ぼしている可能性を示唆している。もしこれが事実であれば、捜査機関が通常の事件捜査では直面しないような、政治的・社会的な圧力を受けていた可能性があり、これが事件の未解決化の深層にある原因であると推測できる。

7. 結論と今後の展望

2009年に発生した大阪西成女医不審死事件は、献身的な医師の突然の死を巡り、警察の初期判断と遺族の主張が大きく食い違う、多くの謎を秘めた未解決事件である。初期捜査における性急な自殺断定、遺体の法医学的所見との矛盾、そして事件を取り巻く数々の不審な状況（「自称」交際相手の存在、自宅の証拠隠滅の可能性、生前の身の危険、貧困ビジネスとの関連性）は、事件の真相が警察の初期見解とは大きく異なっている。

遺族の粘り強い働きかけにより、殺人・死体遺棄事件として刑事告訴が受理され、再捜査が開始されたものの、死体遺棄罪の公訴時効が成立し、現在に至るまで明確な進展は見られていない。警察は未だ「事件と事故の両面で捜査中」という曖昧な姿勢を崩しておらず、この事件は日本の未解決事件の一つとして、その真相が闇に包まれたままである。

この事件は、単なる個人の変死としてではなく、社会貢献活動を行う人物が直面し得る危険性、初期捜査のあり方、そして地域社会の複雑な背景が捜査に与える影響といった、多角的な視点から深く考察されるべき事例である。今後、新たな証拠や情報が浮上し、この事件の真相が解明される日が来ることを期待する。